最高法、司法部聯(lián)合發(fā)布規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例
更新時間：2025/9/19 9:38:46 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社北京9月17日電（記者馮家順、齊琪）最高人民法院、司法部17日聯(lián)合發(fā)布10件規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例，統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判規(guī)則，為各級人民法院和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理涉民營經(jīng)濟(jì)行政案件提供參考。
在一起案例中，江蘇省某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門對企業(yè)凈資產(chǎn)、注冊建造師數(shù)量及專業(yè)不符合標(biāo)準(zhǔn)條件的企業(yè)資質(zhì)開展集中清理，撤回656家建筑企業(yè)的768項資質(zhì)。隨后，103家被撤回資質(zhì)的企業(yè)提出行政復(fù)議申請，主張在資質(zhì)被撤回過程中未收到責(zé)令限期整改通知書等文書，導(dǎo)致失去整改機(jī)會，請求依法撤銷撤回資質(zhì)決定。
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，被申請人提供的證據(jù)不能證明其已向案涉企業(yè)有效送達(dá)了相關(guān)文書，相關(guān)撤回資質(zhì)決定存在重大程序違法，依法應(yīng)予撤銷。
在另外一起案例中，某投資公司通過公開招投標(biāo)取得房屋租賃使用權(quán)，并完成房屋裝修以及驗(yàn)收后，向某市公安局某分局申請辦理旅館業(yè)特種行業(yè)許可證。分局以案涉房屋產(chǎn)權(quán)證書設(shè)計用途為“辦公”，不符合相關(guān)規(guī)定的許可條件為由，拒絕核發(fā)特種行業(yè)許可證。
某投資公司認(rèn)為，某區(qū)人民政府已經(jīng)召開專題會議調(diào)整了房屋的經(jīng)營業(yè)態(tài)，上述文件系在某投資公司裝修完成后才出臺，該文件的要求實(shí)屬增設(shè)辦理行政許可事項的條件，違反了上位法的相關(guān)規(guī)定。法院與省公安廳、市公安局某分局等就文件有無法律依據(jù)、是否符合行政許可法規(guī)定進(jìn)行溝通研究后，省公安廳主動對文件相關(guān)內(nèi)容作出調(diào)整。某投資公司取得特種行業(yè)許可證后，向人民法院申請撤回起訴。
最高法表示，下一步，各級人民法院和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將依法公正審理并實(shí)質(zhì)化解涉企行政爭議案件，促推行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力法治保障。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京9月17日電（記者馮家順、齊琪）最高人民法院、司法部17日聯(lián)合發(fā)布10件規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例，統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判規(guī)則，為各級人民法院和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理涉民營經(jīng)濟(jì)行政案件提供參考。
在一起案例中，江蘇省某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門對企業(yè)凈資產(chǎn)、注冊建造師數(shù)量及專業(yè)不符合標(biāo)準(zhǔn)條件的企業(yè)資質(zhì)開展集中清理，撤回656家建筑企業(yè)的768項資質(zhì)。隨后，103家被撤回資質(zhì)的企業(yè)提出行政復(fù)議申請，主張在資質(zhì)被撤回過程中未收到責(zé)令限期整改通知書等文書，導(dǎo)致失去整改機(jī)會，請求依法撤銷撤回資質(zhì)決定。
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，被申請人提供的證據(jù)不能證明其已向案涉企業(yè)有效送達(dá)了相關(guān)文書，相關(guān)撤回資質(zhì)決定存在重大程序違法，依法應(yīng)予撤銷。
在另外一起案例中，某投資公司通過公開招投標(biāo)取得房屋租賃使用權(quán)，并完成房屋裝修以及驗(yàn)收后，向某市公安局某分局申請辦理旅館業(yè)特種行業(yè)許可證。分局以案涉房屋產(chǎn)權(quán)證書設(shè)計用途為“辦公”，不符合相關(guān)規(guī)定的許可條件為由，拒絕核發(fā)特種行業(yè)許可證。
某投資公司認(rèn)為，某區(qū)人民政府已經(jīng)召開專題會議調(diào)整了房屋的經(jīng)營業(yè)態(tài)，上述文件系在某投資公司裝修完成后才出臺，該文件的要求實(shí)屬增設(shè)辦理行政許可事項的條件，違反了上位法的相關(guān)規(guī)定。法院與省公安廳、市公安局某分局等就文件有無法律依據(jù)、是否符合行政許可法規(guī)定進(jìn)行溝通研究后，省公安廳主動對文件相關(guān)內(nèi)容作出調(diào)整。某投資公司取得特種行業(yè)許可證后，向人民法院申請撤回起訴。
最高法表示，下一步，各級人民法院和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將依法公正審理并實(shí)質(zhì)化解涉企行政爭議案件，促推行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力法治保障。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
